mercredi 4 février 2009

Jeudi, c'est p'tit zizi

page01
page02

carte

page03

page04

page05

page06

page07
page08

page09

page10

page11
page12
page13
page14

page15
page16

page17



SOURCE:
_je ne sais plus d'où vient l'image de la carte postale...c'est pas très sérieux.
_La comparaison du rapport poids/taille des attributs du chimpanzé, du gorille et de l'homme, est longuement développée dans livre "le troisième chimpanzé" de Jared Diamond.
Page 96:" [...]lors de l'érection, (la longueur du pénis) est de 3,2 cm chez le gorille, 3,8 cm chez l'orang-outang, 7,6 cm chez le chimpanzé et de 12,7 chez l'homme."
Et pour votre culture: "La durée moyenne du coït dans notre espèce (environ 4 minutes chez les américains) est beaucoup plus longue que celle observée chez le gorille (1 min), chez le chimpanzé (15 s) , chez le chimpanzé commun (7 s), mais bien plus courte que chez l'orang-outang (15 min). La copulation humaine est toutefois accomplie à la vitesse de l'éclair, si on la compare à celle de certaines souris marsu
piales, où elle dure 12 heures."
_Voici un joli schéma montrant le rapport taille corporelle, taille du pénis et celle des testicules...l'homme a une sacrée longue flèche au passage. (cliquer sur l'image) Admirez aussi les deux attributs du chimpanzé et le minable zizi du gorille...


_Alors...pour ceux que la chirurgie pénienne intéresse, elle est conseillée aux vrais micropénis (à peine 5 cm), et encore, on vous conseillera de voir un psy avant. Y a ici une image d'injection et une intervenant sur le ligament tiré de "l'atlas de chirurgie esthétique du sexe masculin" de Jacques Derhy. Ne venez pas m'écrire dans les commentaires que vous n'avez pas dormi de la nuit en regardant les images. Si vous cliquez sur les liens, c'est de votre faute.

71 commentaires:

Guru Saya a dit…

pas pu m'en empêcher, j'ai regardé...

tykayn a dit…

hummm tu es sûre que c'est bien des chimpanzés et pas des bonobos qu'il s'agit pour ce qui est de baiser toute la journée ?

(Et puis mort de rire quoi, excellent)
Nous reviendrons sur la question de Q/T è__é

poipoipanda a dit…

marion, tu es merveilleuse.
on m'a parlé d'un site très documenté sur le sujet, je te trouve ça, et je te file l'adresse...

Wendek a dit…

Excellent site (enfin blog, ou que sais-je), réellement!
Pas le meilleur article, mais drôle quand même :p

Miawtthias a dit…

rah flûte j'ai bien cru que tu allais enfin nous parler d'entropie

San Kukai a dit…

Plein de trucs excellents :
La carte postale de TOB,
Jérôme le chimpanzé,
Touche pas à mon zboub,
Il risque de pleuvoir sur Bordeaux…

Parce que je rigolais très fort la compagne de mes nuits s'est réveillée et on a fait les chimpanzés.

Bonne nuit Marion et merci !

J' suis un vieux gars. a dit…

Super, ça parle de guindoule !

Polyminthe a dit…

Jsuis déçu, tu m'avais promis un post sur l'électricité...mais bon c'est quasi pardonné tant celui la est rigolu.

Anonyme a dit…

Le chiffre de 12,7 est curieux. Je me demande comment il a été calculé.

Est-ce qu'on a des chiffres un peu plus précis, par exemple sur la population française ? Sur la population japonaise ? Sur la population d'Afrique subsaharienne ?

Me regardez pas comme ça !

Bubu a dit…

Enfin un vrai sujet sérieux d'actualité!

Dans un intérêt scientifique j'ai deux questions:
1-Combien pèse en moyenne un sexe masculin en érection?

La deuxième si vous avez une réponse à la première:
2-Comment vous vous y êtes pris pour mesurer ça? C'est impossible!

Au nom de la science Marion, merci et bravo.

MoggBomber a dit…

Une fois de plus c'est vraiment excellent!
encore Bravo ^^

Sériba a dit…

Très instructif !

Eirunn a dit…

Tout d'abord, je tiens à dire que j'adore ce qui est présenté sur ce blog.

Cependant, il y a une chose dont j'aimerai faire part.
Dans ces bulles, il est question d'une comparaison entre la taille du sexe humain masculin et la queue du Paon.
Hors, il y a peu, des américains ont montré une nouvelle forme d'évolution : la sélection sexuelle. En effet, le fait que le mâle Paon possède une belle queue ou si le Cerf possède des bois imposants, c'est que cela lui donne un avantage sur le plan sexuel vis-à-vis des ses adversaires ... et dans ce cas qui dit avantage, dit reproduction et transmission de cet avantage.

Dans le cas du Cerf, ce n'est pas dur, celui qui a les plus imposants bois, pourra faire fuire la concurrence et procréer à volonté (comme le Gorille).
Dans le cas du Paon, la femelle sélectionnera le Paon avec la plus belle queue pour procréer. L'avantage est esthétique.
Ainsi, si on voulait expliquer la taille hors-norme* du sexe de l'homme via cette théorie, on pourrait prouver que effectivement les femmes sont "prédisposées à préfèrer les gros sexes".

*hors-norme : ici, on parle de "norme" animal basé sur le rapport taille du sexe/taille totale.

Monsieur Poireau a dit…

Très drole !
Il est amusant de comparer mais je me demande si vraiment ça doit l'être, les groupes sociaux sont tout de même éloignés les uns des autres. On ne vit jamais aucun gorille offrir le restau et le ciné pour s'ébrouer avec sa guenon !!!
:-))

[Et on ne parle jamais du handicap du gros zizi qui est aussi un drame !!! :-))) ]

Anonyme a dit…

Pourriez-vous placer la mise en garde concernant le lien vers l'atlas de chirurgie esthétique AVANT le lien lui-même?

Certaines âmes innocentes et malheureuses pourraient se sentir un peu con de ne pas avoir fini la lecture du paragraphe avant de cliquer sur ce lien...

(euh... personne que je connaisse personnellement... mais bon, vous savez... on n'est jamais trop prudent, n'est-ce pas!)

Marion a dit…

tykayn: Jeared Diamond parle de chimpanzé tout au long de son discours...après coup peut-être parle-t-il du chimpanzé pigmée, qui est le bonobo...ça doit être ça. Vous devez avoir raison.

Polyminthe: Ah non, ras-le-bol de l'électricité, c'est bien moins sexy!

Anonyme: alors moi je suis perdue, j'ai cherché des chiffre sur la taille moyenne des zizis, et c'est tout le temps différent. Ca dépend de la population, de comment c'est mesuré, je suis perdue! En tout cas, je suis sûre que la moyenne humaine n'est pas 45 ou 62.

Eirunn: Là, je parlais de queue du paon que pour son aspect ostentatoire.

Bouné a dit…

Extraordinaire ...
une hola pour Marion Montaigne

Sébastien a dit…

Excellent,
mais si tu dis 4 min chez les américain tu oublies de dire que les français sont les champions...
Cocorico !!!
Et oui on est comme ça les français on parle beaucoup, mais on agis aussi.

Maraud a dit…

Maintenant on sait comment Jerome a perdu autant d argent, c est du joli!

Eirunn a dit…

"Là, je parlais de queue du paon que pour son aspect ostentatoire"
Moi aussi, je parlais du caractère ostentatoire de la queue du Paon. Cette queue qui d'ailleurs sert au Paon à séduire sa dame ... d'où l'intérêt de la sélection sexuelle qui a permis de développer cette particularité chez le mâle et non chez la femelle.

Calice a dit…

J'ai regardé les images.
J'ai pas dormi de la nuit.

Anonyme a dit…

Donc si on suit le raisonnement : Ceux qui ont la plus grosse on aussi tendance à forniquer dans tous les coins, pour la pérenitée de l'espèce dirons-nous.

C'est bancal, mais je l'aime bien cette reflexion...

Mathias a dit…

waow! un atlas de la chirurgie du sexe masculin! trop bien! je t'avais déjà parlé du chirurgien qui se fait des couilles en or en faisant des vagins siliconés? En fait une petit injection de collagène sur le point g et hop direct septième ciel!

Alan King a dit…

4 minutes ???

Z'ont un avion à prendre ?

globule a dit…

Excellent !

Meluze a dit…

Cher professeur, j'ai pas de carte postale sous la main, mais j'ai une question en corrélation :

Si la taille de l'engin masculin est une façon, pour les hommes, de se mesurer (syndrome du kikitoudurplugrokeletien) qu'en est il pour les femmes ?

Marion a dit…

Eirunn : C'est juste que j'ai pas le droit d'admettre que les femmes elles en veulent des grosses. Ce seraient...pas gentil...pour ceux qui en ont des petites. Enfin tous les gouts sont dans la nature, l'humain est plus complexe que le paon.

Maraud :étant à la société générale...

Je trouve aussi que 4 min c'est pas beaucoup mais ça dépend comment c'est chronométré.

guillaume.berthelot a dit…

attention sur la queue du paon ! sa beauté traduit une bonne santé et des gènes avantageux. De plus, un paon encore vivant avec cet énorme attribut plutôt pénalisant signifie qu'il est vigoureux et résistant.

Du coup, la comparaison avec la longueur du pénis me semble moins évidente.

Drenka a dit…

Nan mais aussi l'histoire du calendrier, c'est pas UNIQUEMENT pasque les femmes sont pas tellement interessees pour regarder des zizis.
Ca doit etre un peu aussi parce qu'elle font genre qu'elles sont pas interessees, nan?

Crab a dit…

Je pense qu'a une époque où on ne portait pas de vêtements, ca devait faire son petit effet sur les femmes (et sur les concurrents masculins) d'avoir un bras d'enfant entre les jambes. je dirais que ce fut un atout de séduction jusqu'a ce qu'on invente les grosses ouatures (ou les pantalons).

Marion a dit…

guillaume.berthelot : aaaah mais avoir un gros zob aussi c'est pénalisant! ça prend de l'énergie! Bon, la queue de paon, c'est peut-être un peu exagéré mais on est dans la même logique de montrer qu'on est beau et qu'on est un bon mâle en pleine forme.

Drenka: moi je trouve ça pas super...personnellement...

crab: un bras d'enfant....quelle horreur!

Anonyme a dit…

D'après le strip, un gorille mâle adulte, c'est 300Kg de muscles...OK
Ensuite un peu plus bas il y a une petite flèche sur un dessin indiquant "1% du poids"...
Alors, je sais que l'objet dont il est question n'est pas du muscle, mais ça ferait quand même un machin de 3 Kg ! ! Pour 3.2 cm de long, soit c'est très dense, soit c'est très très TRES large !

A part ça, vraiment très drôle.
Super blog. Continue Marion !

Alain

Gwenafru du protofage. a dit…

YAHAAA, ce blog est une perle.
ca m'emerde de faire de compliment quand y'en a deja plein sur le tas.
mais la..
huhuhuuuuuuu c'est BRAVOTESQUE !!
et pi on rit :D
continue !! c'est fou !
mange du loup !!

Marion a dit…

Anonyme : vous n'avez pas tort...j'ai fais moi même le calcul ceci expliquant cela. J'ai honte.

Marion a dit…

Non en fait, c'est 1% de la taille!! je me suis trompée! 1% de la taille du gorille (environ 1,70m)!!!!!!

Cynique-ta-mère a dit…

1,7 cm !
Oh le pôvre…
:-)

François a dit…

Rhaaaa ! T'es énervante Marion. T'es là où on t'attend pas. Un p'tit truc sur les cellules du foie, et hop, au coup d'après tu nous fous un coup derrière les étiquettes avec la longueur de nos zobs.

Mais, qu'est-ce qu'on va faire de toi, hein ?

Réussira pô dans la vie celle là, j'vous l'dis. Pas prête d'être ministre de la santé ou de la justice...

Marion a dit…

j'suis nulle en calcul...disons 1 cm au repos...ce qui dépasse des poils.

Basilic a dit…

Voici la demonstration de la derniere reflexion :

http://www.dailymotion.com/video/x14198_mini-austin-royaume-uni_ads

La conclusion de la pub ete :
Austin Mini, pour ceux qui n'ont rien a prouver !

Bruccio a dit…

Ah nostalgie quand tu nous tiens, un extrait de l'épisode 542 de Derrick c'est jouïssif, oups pardon.

smilz a dit…

À la fois, est-ce qu'avoir le plus gros engin est forcément mieux pour l'espèce ? Pourquoi vouloir toujours plus ? Il est tout à fait possible que nos instruments rétrécissent avec l'évolution n'est-ce pas ?

Pourquoi vouloir toujours plus ? :)

Ptibou a dit…

Comme disait coluche : c'est pas avec les plus grandes oreilles qu'on entend le mieux !

Moi c'que j'en dis ... ;)

Marion a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Marion a dit…

Moi, je connais celle-là : "vaut mieux petit qui chatouille que gros qui bouche"...

Anonyme a dit…

C'est bon j'ai trouvé qui était sur ta carte postale : il s'agit de Thor chanteur/guitariste de Heavy-Métal au rabais et vedette de grands nanars à ses heures. Cette image est probablement tirée d'un de ses films comme Rock'n Roll Nightmare http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=rocknrollnightmare

francois a dit…

oui c'est vrai : "Cher professeur,qu'en est il pour les femmes ?"
vous nous devez réponse, prof

Delphine a dit…

Il me semble qu'y a également une hypothèse reprenenant l'aphorisme d'Aristote comme quoi "la nature a horreur du vide", qui raconte que les humains seraient bien montés par rapport aux autres primates parce qu'on (les femelles) aurait des enfants avec des plus grosses têtes, et donc un vagin plus large pour faciliter leur sortie...

Mais cette hypothèse fait nettement moins rêver que celle que tu nous as exposé... c'est quand même bien plus rigolo de se dire qu'avec son comportement on influence l'évolution de la taille du sexe des mecs ^^

Tu es fantastique professeure !

En passant...

Eirunn > "il y a peu, des américains ont montré une nouvelle forme d'évolution: la sélection sexuelle"

...je savais pas que Darwin était américain ;)

("La filiation de l'homme et la sélection liée au sexe" publié en 1871)

Natacha a dit…

Chère Marion,
Pourriez-vous m'expliquez la citation "femme à lunettes, femme à kekette".
est-ce le problème de vue qui rend la femme moins exigeante en terme de dimensions, permettant un plus grand nombre de rapport sexoués ?

merci.

Rosko a dit…

Rien à voir mais tu dessines super bien les Hummers!^^

Anonyme a dit…

Marion Montaigne ou celle qui m'a réconciliée avec la science.
"nous oblige pas à te faire mal"...mes zigomatiques en ont des crampes. Comme d'hab'.
Merci!

Marion a dit…

Natacha: "femme à lunettes, femme à kékéette"...c'est un peu comme "Véronique, celle qui rigole quand on la n...", en somme, c'est trouver des excuses pour vous sauter! Je plains les véroniques à lunettes.

Rosko: j'ai copié sur internet!
http://www.niot.net/niot_570/hummer%20h2%20(7).jpg
Mince pouvez-vous me rappeler comment on crée les liens dans les commentaires?

Anonyme: alléluia!

Kimtchi a dit…

Professeure, vous êtes fantastique, je vous aime et votre moustache sexy n'est pas sans me rappeler celle de ma môman. Voilà, je devais le dire afin que notre amour capilaire soit révélé au grand jour.

Anonyme a dit…

"Mince pouvez-vous me rappeler comment on crée les liens dans les commentaires?"

Normalement,
(a href="http://www.google.fr")Intitulé du lien (/a)

en remplaçant les parenthèses par des chevrons.

Sinon, 9cm au repos, c'est pas mal, hein ! ....Hein ?

Bertrand a dit…

Mon dieu mais c'est énorme !

adilowsky a dit…

Excellent hhh!!

david a dit…

je n'arrive pas a dormir parce que je passe ma nuit a me demander ce que j'aurais pu voir si j'avais oser cliquer sur les liens...
c'est un problème difficile qui se pose a moi.

JAime a dit…

J'adore ce blog j'y reviens avec plaisir et même en spéculant je suis toujours surprise par le sujet suivant !
Et là, tenir un discours rigoureux et scientifique sur la taille du sexe masculin, tout en nous instruisant, c'est fabuleux !
Encore merci et bonne continuation !

Adrien a dit…

Je trouve l'hypothèse que présente Delphine plus haut intéressante en effet.

Par contre elle cite Aristote ce qui m'amène au point (c'est un anglicisme ça je crois ...) que je voulais faire : la valorisation des gros sexes est quelque chose d'assez récent :
"Pour les Grecs de l'Antiquité, un homme viril devait être doté d’un petit sexe. Ainsi, pour Aristote, un pénis trop long était signe de stérilité. Aujourd’hui encore, dans certaines tribus amérindiennes, le statut social est dicté par la taille du sexe masculin, seuls les hommes ayant un petit pénis (Phallus : symbolique) sont amenés à occuper les places les plus hautes de la structure sociale." (wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taille_du_pénis_humain)
Bien sûr cela est peut-être à relativiser mais bon.

Adrien a dit…

Autre remarque : je ne sais pas si les femmes sont prédisposées à préférer les gros sexes mais si c'était le cas, comment cela se ferait-il que les chimpanzés et autres gorilles en aient des plus petits ?
En effet si tel était le cas je suppose qu'il serait assez probable qu'il en soit de même chez les autres primates évolués, or je suppose que dans ce cas le critère taille serait relativement plus déterminant chez ces primates (moins d'autres critères, aucun moyen de la cacher - ^^ -) et qu'ils finiraient donc par devenir plus forts que nous question zizi, non ?
Bon bien sûr tout les comportements humains ne sont pas présents chez les singes non plus ...

Bertrand a dit…

Adrien ! Mais c'est énorme !

Mademoiselle Catherine a dit…

Je ne le dirai jamais assez : ton blog est mon préféré de la blogosphère ! Et puis, j'ai toujours l'impression d'être moins conne après l'avoir lu...
Voilà donc un blog qui ne fait pas dans la publicité mensongère.
Merci Marion !
Pourvu qu'ça dure !

stetiar a dit…

Marion tu fais erreur, c'est Monique et non Véronique qui rit quand on la .....

Edouard a dit…

Que voilà un sujet qui tombe à pic pour fêter les 200 ans de l'ami Darwin (et les 150 ans de l'Origine des Espèces) !
Quel esprit d'à propos. Bravo Prof Marion !

Par "sélection sexuelle", je crois qu'il faut comprendre "sélection par préférence esthétique d'un des deux genres de l'espèce". Cette notion a été introduite pour palier à l'inadéquation relative de la looongue queue du paon par rapport à un objectif de survie de l'individu (bah oui, une queue deux fois plus longue que le corps, c'est un handicap pour échapper aux prédateurs). Mais, comme il a été dit, la survie en dépit d'un tel handicap peut aussi être considéré comme une preuve de robustesse, donc de bons gènes costauds.

C'est d'ailleurs un des soucis de la théorie darwinienne (qui est la meilleure que nous ayons, rappelons-le): elle peut toujours être interprétée afin de coller aux faits d'observation et est donc très peu "falsifiable", critère que certains érigent en condition sine qua non de scientificité.

Anonyme a dit…

Eirunn: « Il y a peu, des américains ont montré une nouvelle forme d'évolution : la sélection sexuelle. »

Hem, la notion de sélection sexuelle remonte à Darwin. Le cas du paon en est en effet l’exemple récurrent.

L’idée que la taille du pénis humain, plus importante que chez les autres primates, puisse avoir une finalité est en soi contestable ; en admettant qu’on s’y accorde, ce que font malheureusement nombre d’anthropologistes sans y réfléchir plus de deux secondes, je doute fort que celle que tu proposes fasse l’unanimité.

Ce blog par d’une bonne idée, mais chaque fois que j’y viens j’y découvre une planche contenant une ou deux approximations coupables, ou même des erreurs monumentales. Dommage.

Anonyme a dit…

Eirunn: « Il y a peu, des américains ont montré une nouvelle forme d'évolution : la sélection sexuelle. »

Hem, la notion de sélection sexuelle remonte à Darwin. Le cas du paon en est en effet l’exemple récurrent.

L’idée que la taille du pénis humain, plus importante que chez les autres primates, puisse avoir une finalité est en soi contestable ; en admettant qu’on s’y accorde, ce que font malheureusement nombre d’anthropologistes sans y réfléchir plus de deux secondes, je doute fort que celle que tu proposes fasse l’unanimité.

Ce blog par d’une bonne idée, mais chaque fois que j’y viens j’y découvre une planche contenant une ou deux approximations coupables, ou même des erreurs monumentales. Dommage.

Ouam-Chotte a dit…

Ben je me suis bien marré moi

Anonyme a dit…

la valeur moyenne de 12.7cm pour les humains concerne la circonférence, et non la longueur (Etude de 1948 de Kinsey) la longueur moyenne selon la même étude est de 15.2cm

Anonyme a dit…

"Si la taille de l'engin masculin est une façon, pour les hommes, de se mesurer (syndrome du kikitoudurplugrokeletien) qu'en est il pour les femmes ?"

La réponse est évidente, c'est la taille de leurs seins, qui provoquent autant d'angoisses et de complexes que la taille du sexe chez l'homme.
A ce propos, puisqu'on est dans les "j'ai vu une théorie", je me souviens d'une émission intéressante dont j'ai malheureusement oublié le titre, un soir sur arte. Un scientifique exposait une théorie selon laquelle, au moment où l'homme anté-préhistorique (désolé, je connais pas très bien les stades de l'évolution) se redresse, son sexe devient proéminent, donc visible, donc il devient en permanence un appel à la procréation. Seulement en se redressant, la femme elle cache son sexe entre ses jambes, sexe qui auparavant était très visible - par derrière.
Donc, la femme ne peut plus envoyer ses signals, au contraire de l'homme, ce qui pose problème, allez savoir, l'homme pourrait hésiter. A moins de rester allongé dans une position que je me garderais bien de décrire car vous pouvez l'imaginer. Bref, comment faire pour faire comprendre au mâle qu'on attend son engin ? Et bien, la femme invente les seins, tout bêtement.
Joli théorie, non ?
Ceci-dit, c'est peut-être pour de simple raison pulmonaires.

DeathOnFire a dit…

Kikoo,

J'adore ce blog j'adore ce blog j'adore ce blog je me marre a m'en faire peter les abdos tellement je ris !

Pour répondre à anonyme juste avant, je vous conseille le livre de Bernard Werber "Le père de nos pères" qui parle avec humour de l'évolution de l'homme et donne une hypothèse sur justement l'accouplement de l'être humain à partir du moment où il se tenait sur ses pieds et non plus à 4 pattes :)

En tout cas merci Marion pour ton blog et continue comme ça :)

Kam a dit…

"Touche pas à mon zboub !"
Celle là, faut pas que je l'oublie.

Herve Duo a dit…

Très bon ! la taille de sexe serait liée à la façon dont les hommes se regardent entre eux ! ça explique le succès de sites comme http://monpenis.fr !