Vendredi, c'est clitoris

 
 





 
 




 
  
  

Sources :
- L'image de la carte postale est encore un extrait de l'incroyable livre "ma sexualité" de Jocelyne Robert et du dessinateur Tibo. Comme d'hab, je suis allée replonger dans le site de l'excellent Hippopotable qui expose les meilleurs dessins de l'ouvrage. Il émane de ces derniers une sorte d'angoisse, avec des enfants-poupées-aux yeux-morts qui ne donnent absolument pas envie de grandir ni d'aller explorer son anatomie.

Le thème est dense et comme à chaque fois qu'il touche le corps des femmes et à leur sexualité, sujet à moult débats. De part le format du blog, je n'ai pas pu aborder toute l'ampleur du sujet, il faudrait 400 dessins pour le faire, il manque forcément des choses. Mais il existe une multitude de documentation désormais. Je vous donne donc celles qui m'ont le plus aidées et quelques appendices chelous.

DOC
- Je crois que le mieux est d'écouter Odile Buisson, gynécologue, donner un petit cours en image sur le clitoris. (vidéo en Français). La preuve que celui-ci s'érige, se gonfle de sang et… bouge…  et que médicalement, on revient de loin quand même.

Le clitoris cet inconnu - Odile Buisson from Treize Minutes on Vimeo.

- À lire : "Bonk" de Mary Roach, vous saurez tout sur la femme qui a voulu déplacer son clito (car la distance entre lui et le vagin ne serait pas anodin dans l'intensité du plaisir).

HISTOIRE :
- Petit article, en français sur la thérorie du clitoris mobile qui est finalement une théorie rassurant la domination masculine : la femme est un peu un moule à bébé qui se calme que quand ce dernier est bien rempli.
- Article sur Colombo et la "découverte du clitoris". Il faut préciser que ce n'est pas tant qu'on ne savait rien de l’anatomie interne de la femme, c'est que par diverses étapes, on a décidé de ne pas le signaler dans les planches anatomiques. Colombo n'a pas vraiment découvert le clitoris, la question était plutôt : est-ce qu'on le signale clairement ? Et le fait est que les médecins ont décidé que non, étant donné que ce dernier n'était pas indispensable à la reproduction. Le plaisir n'est pas indispensable à la femme pour faire des bébés. Par conséquent on s'en foutait.
C'était la théorie des ovulistes.
Bref, c'est assez bien résumé sur cette page doctissimo, même si des gros pop-up sur le kama sutra risquent de s'incruster devant l'article.
- Je ne pouvais pas raconter toute l'histoire médicale chaotique du clitoris, mais vous pouvez apprendre beaucoup de choses dans le livre "le clitoris c'est la vie" de Julie Azan.
- Cette page (en ENG) est intéressante pour, entre autres, ses illustrations à gauche, et toutes les  sources pour continuer le sujet.
- Tout ce lourd passif historique de mépris fait que c'est à peine de nos jours qu'on réalise que les manuels représentent en fait mal l’organe reproducteur féminin. Odile Buisson se réexprime là-dessus ICI.
- Voici l'une des recherches du docteur Helen O'Connell, celle qui a tout réexaminé à l'IRM. Un petit aperçu :


Lien

- À noter que cette meilleure connaissance de la structure interne du clitoris a permis à des chirurgiens de mettre en place des protocoles de reconstruction chez les femmes excisées. Il est possible de reconstruire dans certains cas les dommages faits, en "exploitant" les tissus internes. Ce que fait par exemple le Dr Pierre Foldés en France (qui a travaillé avec Odile Buisson – voir plus haut).
- Pour les cours d’éducation sexuelle, il est maintenant possible de faire en taille réelle une impression 3D d'un clitoris. Désormais les manuels scolaires devraient prendre en compte son aspect papillon. Ou Concorde.

- D'autres articles intéressants : un en anglais, qui explique que ces théories de femmes vaginales ou clitoridiennes, c'est probablement débile. Étant donné que le vagin est peu innervé, alors que le clito qui l'entoure l'est énormément, il est probable que tout soit clitoridien, puisque ce dernier est bien plus étendu qu'on ne le pensait.
- J'ai recherché des articles sur les phases de développement embryonnaire des organes génitaux, et je suis tombée là dessus : sur l'origine génétique commune des doigts, du pénis… et du clitoris (ce qu'oublie d'ajouter le titre de l'article). J'ai eu la flemme d'expliquer ça… 
- Étant donné que le clitoris, comme le pénis, a des corps caverneux et a des érections, il peut aussi souffrir de priapisme.
Le clitoris peut donc aussi avoir des problèmes érectiles comme chez les hommes, et son dysfonctionnement n'est pas forcement "dans la tête". Cependant, j'ai cru lire de-ci de-là que le viagra (donné aux hommes) ne fonctionne pas super chez la femme. Mais il existerait une solution adaptée (quoique dans l'article, je sais pas trop si la personne souffre d'un manque de libido ou d'un problème érectile, mais bon)… J'ai pas creusé là-dessus, j'avoue.

Mardi, c'est kiki

N'oubliez pas de regarder la biblio à la fin. Promis, y a pas trop de photos dégueu. Mais je peux en mettre si vous voulez.

 


Sources :
- Je n’ai pas, j’avoue, la source exacte de cette photo du chien au pole dance. 
- Une fois n’est pas coutume, cette planche a fortement été influencée par la lecture des chapitres 6 et 7 de l’incroyable livre de Mary Roach (encore elle) intitulé « Bonk: the cursus coupling of sex an science ».
Les bouquins de Mary Roach sont vraiment une montagne d’informations. Si vous trouvez que je suis trash, alors Mary Roach, elle est MEGA trash. Puis elle a le courage, elle, de mettre « la main à la pâte » car elle n’hésite pas à essayer un photopléthysmographe sur elle-même (mais dans le vagin).
Dans ce livre, Mary Roach est allée rendre visite à un andrologue qui opère les veines du pénis. En gros, quand le retour veineux déconne, il en retire pour que le sang reste pendant l’érection. La description de l’opération peut ressembler à une torture pour 89% de la population.
Si vous voulez en savoir plus sur elle et son travail, voici un article en anglais.

Le seul bouquin d’elle traduit en français est « Macchabées » chez Calmann-Levy. Attention c’est glauque.
 
- Le livre Malleus Maleficarum (= « marteau des sorcières ») est un vrai bouquin de 1491 sur les procédures juridiques contre les sorcières et les méthodes pour guérir de leurs malédictions (notamment celles induisant impuissance et stérilité).
 
- G. Franck Lydston était urologue de son état. Il n’est pas le seul à avoir eu la bonne idée de greffer un testicule supplémentaire à des patients manquant de « vigueur ». Plus près de nous, saluons Serge Voronoff qui greffa des bouts de couille de bélier, de chimpanzé ou de babouin à des hommes pour leur donner un coup de fouet et de jeunesse. 



Mais Lydston a le mérite d'avoir appliqué sa méthode sur lui-même, respect.
 
- Évidemment, cette méthode ne marche pas. N’allez pas vous greffer quoique ce soit. Si vous avez un problème à ce niveau-là, allez voir un médecin.
 
- Le priapisme est une urgence médicale aux causes multiples, donc si problème, direct aux urgences.

- Sachez que l’équivalence du priapisme existe chez la femme, étant donné qu’elle possède aussi un corps spongieux, en forme de… de… d’oiseau ? Bref, le priapisme féminin s’appelle le clitorisme. Pareil — urgence si problème.
https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/les-femmes-ont-elles-des-erections-8092

- Nous possédons non seulement tous des corps caverneux, mais nous avons aussi des tissus érectiles dans le nez. Il existe donc une croyance liant nez congestionné et excitation sexuelle, voire nuit de noces et nez qui saigne. Enfin voilà, si vous voulez en savoir plus, lire cet article (EN).

- Il existe des mammifères dont le pénis est équipé d’un os (le baculum). Les femelles aussi en retour peuvent en avoir un au clitoris (c’est le baubellum). Ce site l’explique très bien (FR).

- Le pénis humain ne possède pas d’os pénien. CEPENDANT, il peut quand même y avoir fracture du pénis, qui est en fait une fracture du corps caverneux. Ça se répare. Attention, article avec des photos de pénis qui ressemblent à des aubergines.

- Autre article ayant servi à réaliser cette note : Traité d’andrologie à l’usage des cliniciens (j’espère avoir tout bien compris).

Vendredi, annihilation

Haaa voilà enfin un petit article qui m'a donné un peu de mal. Je remercie encore vivement Nicolas Vabret de m'avoir aidée à décortiquer tout ça. Donc n'hésitez pas à aller voir les sources pour plus d'explications. Bonne lecture !

ATTENTION: SPOIL !

 
 

 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 


SOURCES :
- Source : photo prise je ne sais plus où sur le web, j’avoue.

- Un grand merci une fois de plus à Nicolas Vabret, tant il est toujours bon de se faire relire par des experts. 

- Voici le trailer de Annihilation. Malgré mon mindfuck au niveau génétique, j’ai pourtant vraiment bien aimé ce film pour son étrangeté et parce que je pense que le sujet n’est pas la génétique mais bien autre chose, enfin je crois. Mais je ne suis pas sûre de quoi. Mais j’aime bien quand même.

- Allez, histoire de rigoler, voici la version TUTOTAL du film.

- Pour les jeunes qui n’ont pas connu Francis Lalanne : il s’agit d’un chanteur poète qui se fit connaître pour le chavirant PENSE A MOI COMME JE T’AIME, ainsi que l'enivrant FAIS-MOI L’AMOUR (à écouter en open-space). Mais sachez qu'il continue à écrire des chansons, c’est donc étonnant que je doive préciser qui c’est.
Bref, c'est grâce à lui, que pour la première (et dernière) fois, j'ai entendu l’expression « rond de cuir » prononcé avec tant de passion. Quant à son amour des arbres, il est la preuve, je pense, que la fusion de l’ADN humain avec celui d’un végétal est possible.

- Quelques articles sur le transfert horizontal de gène :  

Celui de Science et Avenir qui au début m'a induite en erreur. Contrairement à moi, ne confondez pas "transfert de gène" et "embranchement". Je croyais que 37% de notre génome provenait d'un transfert horizontal avec des bactéries. Tout l’intérêt d'être en contact avec des spécialistes comme Nicolas qui expliquent bien les choses :

"Et ces pourcentages sont les portions de gènes communs aux différents grands groupes d’espèces, qui sont transmis par transfert vertical au cours de l’évolution (l'immense majorité de nos gènes). Par exemple, d’après cette figure on avait déjà 37% de nos gènes actuels à l’époque où on n'était qu'une petite bactérie de rien du tout (et donc tous les êtres vivants dérivés de cette bactérie ont aussi ces gènes – plus ou moins hein, parce que les gènes divergent). Ensuite, quand au cours de l’évolution on est devenus des eucaryotes, on a 28% de nos gènes actuels qui ont été développés – pour produire les fonctions communes à tous les eucaryotes –, comme par exemple construire un noyau à l’intérieur des cellules. Ainsi de suite, 16% animal, 13% vertébrés (dont, au hasard, les gènes pour produire une colonne vertébrale) et seulement 6% de nos gènes se retrouvent uniquement chez les primates (les gènes qui nous permettent d'avoir un pouce opposable, par ex.)"

- Et cet article du Monde qui explique comment les rétrovirus nous ont "aidé" à produire un placenta.