lundi 17 décembre 2012

Lundi, etholo-ophtalmie

Les amis, ce fut long, mais c'est pour votre bien. Un jour, si vous voulez, on parlera du rapport attente-plaisir. En attendant, puisque c'est les fêtes et qu'on va en manger plein, on va parler des animaux. Et au fait: JOYEUSES FETES!


carteok 

page01 
  page02 
  page03 page04 page05 page06 page07 page08 page09 

 page10 page11 


  page12 page13 
  page14 page15 page16 page17 page18

Sources:
_carte postale issue du site la boite verte. Il s'agirait d'une photo de Roosvelt, petit, sur son âne.
_Merci à Grégoire Leroy et Hans Herard qui m'ont laissée assister à leurs cours à l'INRA, notamment sur le bien-être animal.
_Ici, vous pouvez télécharger et lire l'étude sur la mesure de la frustration de la vache via leur blanc de l'oeil
_ L'expérience qui montre que l'escargot verrait 4 images/sec est décrit dans le livre de Jacob Von Uexküll "mondes animaux et monde humain" dont vous pouvez lire tout le texte ici. De la page 40 à la page42, il est expliqué comment on a découvert que l'escargot devait voir environ 4 images/seconde.
_Merci à Erik Gustafsson qui m'a donné plein de lien qui vont vous aider à briller pendant les repas de noël, Belle-maman va être épatée par vos connaissance sur nos amies les bêtes:
o Super documentaire (en anglais mais très facile à comprendre) sur l’intelligence animale partie 1, partie 2 (dans la 2 vous verrez les capucins s'enfoncer des doigts dans les yeux, un bonobo discuter avec une chercheuse avec des signe, des éléphants coopérer.
o Article sur la crise de la quarantaine chez les singes

_ allez, quelques beaux portraits d'animaux


32 commentaires:

Unknown a dit…

Marrant comme d'hab, par contre...
L'oeil voit à 18 images par secondes ?!

C'est faux, sur un PC on peut parfaitement voir la différence entre 18 images par secondes et 60.

Exemple récent avec Le Hobbit, tourné en 48 images par secondes au lieu de 24. On a aussi le cas des télévisions qui ajoute des images intercalaires, calculées par morphing entre image de départ et celle d'arrivée (effet sitcom), ce qui augmente le nombre d'image par seconde de manière très visible.

Article explicatif :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

DrPirate a dit…

Bonjour, et merci pour ce chouette article.

J'ai une remarque concernant le "nombre d'images par seconde" de l'être humain. C'est une idée répandue mais qui mérite qu'on lui torde la rétine.

L'oeil humain n'est pas une caméra, il ne capte pas un nombre d'images par secondes mais est en permanence soumis aux photons qui y impriment les images.

Un exemple tout simple, n'importe qui peut distinguer le déclenchement d'un flash d'appareil photo, qui ne dure pourtant pas plus d'un millième de seconde environs. Si on ne 'voyait' que 18 images par seconde, on ne le verrait quasiment jamais.

Il se trouve qu'en pratique, l'image que le cerveau 'analyse' est un mélange de tout ce qu'a reçu la rétine durant les 120 à 125 ms précédentes. L'oeil humain n'a donc aucune notion d'images par seconde.

Ce serait ensuite vers le cerveau qu'il faudrait se tourner pour déterminer une limite, qui serait liée à sa capacité à traiter l'influx nerveux optique suffisamment rapidement. Cette limite n'est pas figée et varie selon la personne, l'état et l'image (luminosité, variations, etc.)

Pour le fameux 18 ou 24 ips, cela provient du cinéma qui, fonctionnant avec un nombre d'images par seconde, a dû en choisir un. Et il se trouve que 24 était un nombre raisonnable permettant de rendre un film fluide (grâce notamment au floutage), audible (époque où le son s'invite sur les pellicules) tout en gardant une taille de stockage correcte.

Nicolas Badey a dit…

Effectivement, pour ce qui est du framerate de l'oeil, l'article de NoFrag fait référence.

Framerate et FPS

Bien que ce soit dans un objectif vidéo-ludique, la réflexion et les arguments sont en tous points exact.

J'ajoute l'article de "Les Numeriques", ici on se place en une comparaison oeil/capteur photo et là encore, c'est techniquement bon, cet article complète celui de NoFrag :

Pourquoi l'appareil ne fait-il pas comme mon œil ?

Bref, parler d'image par seconde pour un oeil n'a pas de sens, il s'agit d'un flux suivi d'un post traitement cérébral.

Marion a dit…

Uexkull par le succession de moments, des "signaux momentanés". alors pour lui, !a correspond à "une dimension temporelle au "signe local" grâce auquel un objet est localisé dans l'espace"... donc peut-être qu'on peut parler de minimum de millisecondes à partir duquel on perçoit le mouvement

Kitu a dit…

Punaise, montrer des seins de vieilles qui bougent 0_o
Ca tombe bien bas! :)

Lulu a dit…

Oui, bon d'accord, mais si il n'y avait pas eu cette "hypothèse" de départ que l'oeil humain voit à 18 fps, on n'aurait pas eu cette super note et surtout, surtout... La naissance de Snail Man ! Qui en soit vaut son pesant de limaces !
Bravo ! J'ai bien ri ! Et tu fais super bien les overlaps de vieilles miches !

Mélody a dit…

Merci pour le lien vers le reportage sur les animaux, c'est gé-nial ! Faites le test visuel du chimpanzé japonais (fin 1ère partie) et on reparlera de ce que peut voir ou non l'oeil humain ;o)

Marion a dit…

En effet, je ne sais pas comment fait ce singe, moi je vois que dalle.

Sammy FisherJr a dit…

Je ne sais pas combien d'images par seconde je vois, mais je sais que je me suis bien retenu de rigoler (parce qu'il y a des collègues dans le couloir, et rigoler tout seul alors qu'on est censé bosser n'est pas un signe de bonne santé mentale !)

marcodeno a dit…

Vraiment excellent! Merci.

(et pour relire l'article en mode "snailman", j'ai fait défiler la page super vite avec le scrollbar... pauvre snailman, je compatis)

oursino a dit…

Excellent, j'ai adoré l'image de Hollande et Merkel!!! Je ne les verrai plus du même oeil!

Chacha a dit…

J'ai vu Bovines il y a quelques temps (le documentaire sur les vaches). Et bien franchement, si on prenait plus le temps d'observer les vaches, ou toutes les autres bêtes, on arriverait probablement plus facilement à les comprendre. Un peu comme les chats, tout le monde leur prête un caractère... prenons juste le temps de les observer. (j'aimerais pas travailler pour le bien être animal... surtout lorsqu'on sait à quelles fins ces études aboutissent).

Marion a dit…

Pourr rebondir sur ce qu'a dit Chacha, Vinciane DESPRET,l'auteure du livre "que diraient les animaux si on leur posait les bonnes questions?", expliquait à la radio (je sais plus quand), que les vaches ont un tout autre rythme que ceux des humains. Elles pouvaient faire un geste qui semblait anodin ou venu du hasard, mais qui avait un sens pour tout le troupeau. Celui-ci pouvait réagir en fonction, dans l’heure suivante. J'ai trouvé ça ouf. Cela signifie que parfois, quand on fait des tests d'intelligence aux animaux, on ne leur pose pas les bonnes questions, on les leur pose de manière humaine,et de fait, on semble œuvrer au maximum, pour que les animaux foirent leurs tests. Voilà. Tiens, je vais essayer de vous trouver le lien.

Balbylon a dit…

C'est quand même un drôle de métier que de passer des heures à observer une vache. On doit finir par se sentir vache soi-même.
En y réfléchissant, les gardiens de troupeaux faisaient ça aussi à une époque. Ce serait intéressant de les interroger. Et surtout, plus rapide.

didine a dit…

merci prof merci pour cette nouvelle tranche de poilade! sans déconner, qd la vache elle a retourné sa paupière, ça a du etre un super spectacle pour les ouvriers derriere les fenetres de mon bureau quand j'ai pleuré de rire à m'en presque étouffer!!

Boulet a dit…

Ce qu'on nous apprenait en cinéma d'animation, (et ce à quoi Marion faisait -je pense- référence) c'était qu'il y avait le phénomène de persistance rétinienne, qui faisait qu'au delà de 18 images par secondes une succession d'images était vue comme une action fluide.
Tex Avery jouait sur ça, il avait descendu le nombre d'images/seconde à 15, voire à 10 pendant les scènes d'action, afin d'obtenir un rendu plus dynamique.
Mais c'est un point purement théorique. Bill Plympton a réalisé d'extraordinaires longs métrages à 5 ou 6 images par seconde.

Véronique a dit…

Je viens de comprendre une chose essentielle dans ce qui me plaît chez vous :
Un certain philosophe a écrit un essai profondément positif concernant notre rapport à la vie qui s'intitule «Que philosopher c'est apprendre à mourir».
Il s'appelle Montaigne.
Et vous vous appelez Montaigne et vous tenez le blog «Tu mourras moins bête, mais tu mourras quand même».
Merci.

etoile0045 a dit…

Très heureux de voir votre nouvel article, merci pour le partage de cette information utile. Thème, une idée, la lecture, et ce qu'ils voient, à chaque fois que le sentiment n'est pas le même.
voyance par telephone

Marion a dit…

Merci Boulet, tu viens de me rappeler qu'en plus j'avais fait un exposé sur la persistance rétinienne aux Gobelins... et je l'avais complétement oublié. Fais moi une note sur la mémoire de bouse chez les trentenaires. Eclaire mes neurones, parce que c'est de pire en pire.

Montaigne, il a aussi écrit dans les essais qu'il se trouvait moche et qu'il avait un petit zizi.

Véronique a dit…

Ah oui ! c'est vrai ! :-)
Il en souffrait beaucoup. Il pensait qu'il «valait mieux vaut une quéquette bien faite qu'une quéquette bien pleine».
Ou un truc comme ça, je ne suis pas sûre de la citation…

Julien aubert a dit…

Merci pour cet artcile très divertissant et intéressant.

Pour les images secondes, je dois dire après lecture de ton lien que je comprends la méprise.
Apparemment l'auteur parle de temps perceptif suivant les espèces, mais il n'utilise pas l'unité de img/sec mais une division de la seconde en "moment", simplement une fraction de temps au delà de laquelle si le stimuli est trop rapide, il n'est pas perçu.

C'est un peu zarb car effectivement la persistance rétinienne d'un flash vient contredire cela.
De même que l'article de nofrag sur la vision avec lequel je suis assez d'accord.
Une piste à étudiée pour toi Marion ?

Nawel Louerrad a dit…

Excellent!
(Pour les vaches, il y a aussi les travaux passionnants de Temple Grandin "L’interprète des animaux")

Julien PM a dit…

Qu'est-ce- qu'on se marre grâce à vous ! Merci !

Adventure in Wonderland a dit…

Excellent !
J'ai trop rigolé ! Surtout avec Dora...

sexbook a dit…

c magnifique vraimen ce que vous faites comme image ...bravoo
sign up

Dana Diana a dit…

Toujours aussi passionnant et tellement diversifier, je suis heureuse moi qui suis invalide vous m’apportez que du bonheur. Continuez ainsi !
Bichon maltais

Arifur Rahman a dit…

We would like to publish your cartoons/caricature/artworks at www.tOOnsMaG.com
Are you interested?
Please let us know. post@toonsmag.com
Hope talk you soon.
Best wishes.
Arifur Rahman

About tOOns MaG http://www.toonsmag.com/about/

maxime mouyen a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
LOU a dit…

Hilarant. A quand les prochaine dédicaces ? J'aimerais bien me faire dédicacer mes deux tomes !!!

wahyu usman a dit…

hi.. just dropping by here... have a nice day!
Obat alami kanker payudara

Marie Liesse a dit…

Je suis venu te dire bonjour,
Car je trouve ton blog très bien !
Je suis venu te dire bonsoir,
Et je reviendrais le revoir demain !!!

Voyance sérieuse par telephone

Sali Soli a dit…

Merci pour l’effort que vous avez consenti en créant ce blog, une information mieux partagée c’est aussi cela une des valeurs de la démocratie... si je puis faire quoique ce soit pour aider ce site j’en serai ravi.. Bonne continuation !

question voyance gratuite