Je serai en dédicace à Festiv'nation le samedi 28 Juin! Viendez, fera beau!
SOURCES:
- l'image de la carte postale est tirée de la base de donnée de la BNF, Mandragore, que je vous conseille de fouiner si vous aimez les dessins du moyen-âge, les enluminures... Et là, il s'agit bien d'une baleine.
-Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de Jonas, vous pouvez la lire dans le nouveau Testament (Mt 12:39–40 ; 16:4 ; Lc 11:29–30), ou sur Wikipedia.
-Si vous vous posez des questions chrétiennes vous pouvez aller sur Chritiananswers. net . Je me suis permise de modifier un mot du passage cité (car il y avait une répétion du mot "histoire"). Le texte d base doit être américain, et traduit.
Plus loin il est invoqué 3 explications au retour indemne de Jonas: le miracle, la résurrection et la cause naturelle. On pensait en effet que tant qu'on était vivant, notre "force vitale" nous permettait de resister à une digestion. C'est une croyance qui a duré jusqu'au XVIII eme siècle quand on ne comprenait pas encore pourquoi l'estomac ne s'auto-digérait pas. On sait depuis, grâce aux recherches de Claude Bernard et de Frederick W.Pavy que cela est totalement faux.
Les auteurs du site christiananswers. net ont juste 2 siècles de retard.
Idem pour les requins, même s'ils peuvent avaler des bestioles de la taille d'un homme, leur estomac est gavé de suc digestif, le problème est toujours le même. Mais c'est sûre qu'avec "la force vitale", tout est possible.
-pour de plus amples informations, vous pouvez lire le chapitre 8 du livre Gulp de Mary Roach (oui, encore elle) "how to survive being swallowed alive?"
-J'avais poussé mes recherches plus loin sur la sortie de Jonas. Il a du sortir par la bouche et pas par l'anus de l'animal. Car finalement, les baleines font plutot caca liquide. Et ce, même si les baleines évacuent 2% de leur masse, ce qui fait quand même 3 bonnes tonnes. Si la question des excrements des baleines vous taraudent, ce site en parle assez bien.
-En revanche, le cachalot vomit parfois de l'ambre gris... on en fait du parfum.
-petit schémas du trajet de Jonas tiré d'un site qui nous aide à garder la foi.
-Les français auront du mal à visualiser cette vidéo, (snirf) mais ici, un super documentaire avec autopsie de cachalot, ça doit être énooorme.
-Je n'ai pas trouvé le moyen d'en parler... mais sachez que si un cétacé vous mange, ce ne sera pas pour votre bon goût de viande, tout simplement parce qu'ils n'ont pas le sens du goût, hormis du salé. Autant gober moi je dis.
-On aurait pu développer le cas du pingouin dont l'estomac conserve les aliments, mais j'ai surtout envie de vous remettre cette vidéo de Frigide. Voilà.
SOURCES:
- l'image de la carte postale est tirée de la base de donnée de la BNF, Mandragore, que je vous conseille de fouiner si vous aimez les dessins du moyen-âge, les enluminures... Et là, il s'agit bien d'une baleine.
-Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de Jonas, vous pouvez la lire dans le nouveau Testament (Mt 12:39–40 ; 16:4 ; Lc 11:29–30), ou sur Wikipedia.
-Si vous vous posez des questions chrétiennes vous pouvez aller sur Chritiananswers. net . Je me suis permise de modifier un mot du passage cité (car il y avait une répétion du mot "histoire"). Le texte d base doit être américain, et traduit.
Plus loin il est invoqué 3 explications au retour indemne de Jonas: le miracle, la résurrection et la cause naturelle. On pensait en effet que tant qu'on était vivant, notre "force vitale" nous permettait de resister à une digestion. C'est une croyance qui a duré jusqu'au XVIII eme siècle quand on ne comprenait pas encore pourquoi l'estomac ne s'auto-digérait pas. On sait depuis, grâce aux recherches de Claude Bernard et de Frederick W.Pavy que cela est totalement faux.
Les auteurs du site christiananswers. net ont juste 2 siècles de retard.
Idem pour les requins, même s'ils peuvent avaler des bestioles de la taille d'un homme, leur estomac est gavé de suc digestif, le problème est toujours le même. Mais c'est sûre qu'avec "la force vitale", tout est possible.
-pour de plus amples informations, vous pouvez lire le chapitre 8 du livre Gulp de Mary Roach (oui, encore elle) "how to survive being swallowed alive?"
-J'avais poussé mes recherches plus loin sur la sortie de Jonas. Il a du sortir par la bouche et pas par l'anus de l'animal. Car finalement, les baleines font plutot caca liquide. Et ce, même si les baleines évacuent 2% de leur masse, ce qui fait quand même 3 bonnes tonnes. Si la question des excrements des baleines vous taraudent, ce site en parle assez bien.
-En revanche, le cachalot vomit parfois de l'ambre gris... on en fait du parfum.
-petit schémas du trajet de Jonas tiré d'un site qui nous aide à garder la foi.
-Les français auront du mal à visualiser cette vidéo, (snirf) mais ici, un super documentaire avec autopsie de cachalot, ça doit être énooorme.
-Je n'ai pas trouvé le moyen d'en parler... mais sachez que si un cétacé vous mange, ce ne sera pas pour votre bon goût de viande, tout simplement parce qu'ils n'ont pas le sens du goût, hormis du salé. Autant gober moi je dis.
-On aurait pu développer le cas du pingouin dont l'estomac conserve les aliments, mais j'ai surtout envie de vous remettre cette vidéo de Frigide. Voilà.
43 commentaires:
Comme d'hab j'ai bien rigolé.
C'est pas un pingouin, c'est un manchot !
Très sympa comme toujours :-)
Mais tant qu'à être "sophistiqué", rendons à César ce qui est à César : le récit de Jonas ne se trouve pas dans le Nouveau-Testament mais dans l'Ancien Testament, dans le Livre de Jonas (parmi les Petits Prophètes, ceci expliquant peut-être comment il a pu passer du pré-estomac à l'estomac ;-)
Toujours aussi instructif et drôle !
En revanche dessiner un pingouin comme un manchot, c'est pas très gentil...
Arrêtez d'insulter les pingouins, ils ne sont pas manchots..
Ha oui Manchot, c'est parce que j'ai mal traduit mon livre qui parle de "penguins"
Pour une fois dans toute l'histoire d'internet, même les commentaires me rendent moins bête !
Cette brillante démonstration est-elle également valable s'agissant des péripéties de Pinocchio ? <(:°
Vous noterez chère Prof que ce mécréant de Jonas n'est pas le seul à s'être fait gober par un cachalot.
Pinocchio y a eu droit aussi.
Par contre, il est plus petit et en bois. Il a donc sans doute pu passer le pré-estomac.
Ce qui n'explique pas, néanmoins, comment Geppetto a lui aussi pu se retrouver là.
Mais, il paraitrait que Pinnochio à une fâcheuse tendance à raconter des mensonges :-)
Arf grillé par Wilfrid!
Je retourne à ma bible.
Avec bcp moins d'éloquence toutefois... ;-)
Ah attention, dans Pinocchio, il s'agit d'un requin (pescecane)... un poisson donc. Niveau digestion, ça ne doit pas marcher pareil...
Et Pinocchio est bourré de force vitale !
Ne pas confondre goût et odorat :)
Les chiens n'ont pas de papilles gustatives, et pourtant leur odorat leur permet de savourer des mets 1500 fois mieux que nous. Nous percevons 5 variétés de goûts (amer, sucré, etc.), on est loin du fumé savoureux de la viande marinée à l'eau de mer.
En tout cas, bravo pour la note !
Si ils savourent "des mets 1500 fois mieux que nous", c'est que la M**** ca doit être vachement bon :-D.
Merci pour la note doc! Je suis fan (toujours!). A qd un nouveau tome de "la science c'est pas du ciné"??!?!?!!
Marion, je t'aime !
C'est trop facile de se moquer des religions, mais c'est tellement marrant. Vous ne craignez pas l'excommunication ?
Tiens, ce matin, sur Radio Bigot (près de Houston au Texas. Ils ont du bigot de compèt, ici, comparé aux rigolos qu'on trouve parfois en France), j'entendais un guignol raconter qu'une preuve évidente de la véracité de la bible était que les prophéties écrites dedans étant accomplies quelques livres plus loin.
Genre Daniel prédit l'arrivée de Jésus dans l'ancien testament, et PAF ! Jésus arrive dans le nouveau testament. Si c'est pas une preuve de la véracité historique de la bible en béton, ça, m'sieurs-dames.
Je dois bien reconnaître que ce niveau d'imbécillité, c'est impressionnant.
Fichtre, je viens de lire l'article sur réponses chrétinnes, et c'est exactement ça : c'est vrai parce que c'est écrit dans la bible et attesté par les gens de l'époque (qui l'ont fait écrire dans la bible ou presque).
Vous avez raison, c'est un texte assez typique des créationnistes américains qui ont une lecture ultra-littérale de la bible.
Alors j'aime beaucoup comme d'hab mais si je puis me permettre, si ce sont des acides dans l'estomac, ce n'est pas à la très basique javel qu'il faut comparer la situation :)
Vous êtes belle quand vous faîtes dans la sophistiquacité madame professeur. Mais pour que Jonas survive dans un estomac de manchot géant, cela nécessiterait que ledit animal soit rempli d'air. Et je ne suis pas sûr qu'il y ait un mot hébreux ancien pour désigner l'aérophagie.
Merci prof ! Malgré tout, l'argument des fanons ne tient pas car ils filtrent l'eau quand elle ressort de la bouche et pas quand elle rentre.
1 : la baleine ouvre en la bouche en grand et fait rentrer un max d'au. 2: elle ferme la bouche et pousse avec sa langue l'eau qui passe à travers ses fanons. Le krill, crevettes et petits poissons restent, eux, bloqués par les fanons. 3: elle avale ce qui a été filtré et recrache ce qui est trop gros pour passer dans son petit œsophage (gros poissons, Jonas etc.) Ça n'empêche tout de même pas d'avoir un Jonas coincé entre les dents. Voilà qui est dit !
Hmmm, je souhaiterais qu'on reparle de ce calembour sur Stromae ^
Salut prof !
J'ai bien ris, encore une fois !
Quelques précisions s'impose tout de même à propos du livre de Jonas.
La Bible n'est pas un livre mais toute une bibliothèque. Elle contient tout un tas de livre dans des style littéraires très différents les uns des autres. Elle contient ainsi des poèmes, des biographies, des lettres, des récits historique, et... des contes ou des mythes.
Ces contes, qu'on peut aussi appeler paraboles, ont pour but d'expliquer des préceptes. Ils ne sont pas historique, dans le sens ou ils ne se sont pas réellement passé dans l'Histoire. Ce qui n’empêche pas les Chrétiens de croire à une certaine vérité dans ces textes.
Par exemple pour le livre de Jonas, le précepte enseigné est que Dieu est pour tous le monde et que tous les peuples de la terres ont pour vocations de connaitre Dieu.
Une petite source en provenance de l'Eglise Catholique : http://www.diocesemontreal.org/une-foi-vivante/parole-de-dieu/faq/articles/la-bible-dit-elle-la-verite.html
Une autre source mais dites de façon moins clairs : Vatican II - Dei Verbum - n°12
PS : Pour ce qui est du site christiananswers.net, je ne sais pas trop de quels confession il est, mais surement pas Catholique. Il existe un certain nombre de confessions Chrétiennes ou de sectes qui font des lectures trop littérales de la Bible (Je pense aux créationnistes, entre autre), mais cela représente une petite partie des Chrétiens. Attention aux amalgames, même si j'avoue que ça fait des vannes marrantes.
C'est une baleine qui fait "coin", pas un manchot/pingouin.
http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2014/04/23/306240733/scientists-pinpoint-source-of-antarctic-quack
bonjour prof
rapport au chats qui ne goutent pas le sucre, voila un cat whale qui doit manquer de glucose
http://www.smithsonianmag.com/science-nature/ten-amazing-small-wild-cats-180951802/
Chez les chrétiens,on a discuté de l'historicité du livre de Jonas,un conte,jusque vers 1950. C'est à dire que cela fait soixante-cinq ans que la question est réglée. Internet, rendez-vous de tous les fondamentalistes athées, chrétiens, et musulmans. Et de l'inculture suffisante.
Excellent !
chere prof,
y a t'il un lien entre le fait qee jonas se soit fait bouffer par un poisson et le fait qu'il revienne 2000 ans après avec ses frères, les jonas brothers? ne serait ce pas une sombre histoire de vengeance contre dieu et l'humanité toute entière au moyen d'une musique toute pourrie?
Plombier Paris PR2 - Chemise soie PR 0 - Plombier PR8 je cherché des échanges des liens pour ces sites
Au risque de paraître un brin tatillon, si l'on parle de "gros poisson" alors ni le cachalot, ni la baleine ne peuvent être utilisés à titre d'exemple, ces deux espèces faisant partie des mammifères marins.
tres super beau sympa article sur telerama; Bravo prof
http://www.telerama.fr/scenes/marion-montaigne-une-dessinatrice-amie-des-betes,115408.php#xtor=RSS-18
Chère professeure Moustache,
j'aime beaucoup ce que vous faites, ça fait des années que je vous lis (et je ne poste pas de commentaires, grande honte à moi, le com' c'est l'amour et l'eau fraîche du blog). Mais là il faut que je vous parle. Je découvre, aussi déçu qu'ébahi, que vous collaborez avec la chiourme des zoos, avec les kapos des ménageries et pourquoi pas demain avec les matons du cirque Pinder ; tous ces gens dont la jouissance pathétique est de séquestrer des animaux qui ne demanderaient pas mieux que de s'esbaudir tranquillement dans leur milieu naturel, de cavaler le ventre dans l'herbe haute sous leur soleil natal. L'argument des espèces en voie de disparition on le connaît, réparer une stupidité par une autre ne mène pas très loin.
J'attends maintenant sans surprise de futurs posts, dans lesquels vous prouverez que les végétariens sont des crétins ou des nazis (puisque Hitler était végétarien), ou que les laboratoires pharmaceutiques ont tous les droits pour torturer sans fin des animaux afin de mettre au point le mediator ou le viagra.
Je vous conseille de postuler chez monsanto, y a du boulot pour les "communicants" dans votre genre.
Salut! j'adore votre blog drôle, bien fait, bien informé et pertinent que je suis depuis un certain temps. Je dessine un peu moi-même et je souhaiterais créer un blog illustré du même type que le votre, auriez-vous des conseils à me donner ? (format des fichiers image, organisation image/texte...)
Merci d'avance!
@ Florent Pivel
Moi "j’adore" les gens dans "votre" genre.
Ça se prend pour les sauveurs du monde, défenseurs des pauvres petites bébêtes qu'on mutile atrocement, snif snif snif...
Commencez par ne plus surfer, car pour info, les datacenter sont générateurs de plus de pollution a eux seuls, et de ce fait, plus destructeur de faune et de flore que tous les zoos réunis.
Et ce n'est pas parce qu'un animal ne peut pas crier, ou n'a pas les pauvres petits yeux du chaton en détresse qu'il ne mérite pas de vivre.
Moi c'est les bobo écolos en carton donneurs de leçon dans votre genre qui me hérissent le poil.
N'ayez pas honte de ne pas poster de commentaires inutiles, continuez a ne pas le faire, ce sera plus productif.
@ Florent Pivel
J'ai beaucoup réfléchi à votre commentaire, je m'étais beaucoup posé la question pendant que j'étais à la ménagerie: suis je pour ou contre?
Dans un monde idéal, j'aimerais que les animaux soient libres et leurs habitats saufs. Mais dans un monde idéal, nous ne détruisons pas leurs habitats. En changeant de portable tous les 6 mois, vous contribuez à la destruction de l'habitat des bonobos, avec l'huile de palme, ce sont les gorilles qui en pâtissent, etc.
Je ne dis pas que les zoos sont super, mais tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Derrière un animal enfermé il y a un entrelas de circonstances qui mêlent histoire, politiques, conflits...
Je pense par exemple au traffic d'animaux. Les douaniers doivent parfois confier aux zoos, seuls endroits adaptés pour les recevoir, des animaux dans un état déplorable, voyageant illégalement dans des situations effroyables.
Est ce que l'état les soutient pour s'occuper de ces animaux supplémentaires? Je n'en sais rien.
En revanche, non, les cirques, je déteste ça depuis que je suis petite. Quant aux labo, moi j'en ai vus en vrai, des animaux sur lesquels on teste des médocs. J'ai fait une note pour parler des alternatives à ces tests, sur des tissus humains, parce que je trouve ces initiatives intéressantes.
Ayant vu de mes propres yeux ces labos, j'ai décidé de ne pas en parler pour l'instant, parce que je réfléchis justement à la meilleure manière d'en parler, car contrairement aux apparences, c'est trop facile de dire "ça c'est mal" , "ça c'est bien", je préfère aller sur place, tant que j'en ai la chance, dans les coulisses et rapporter le maximum d'infos pour que les gens se fassent leur avis.
Je trouve ça facile de dire "ça c'est bien" ou "ça c'est mal" depuis son fauteuil. C'est autre chose d'aller sur place et de discuter avec les concernés.
Mais ne me traitez pas de chiourne, car moi, je ne vous insulte pas. Je respecte votre point de vue, et même je le comprends.
Bien à vous
(j'en ai oublié de répondre aux autres, je suis désolée)
Merci, Prof, pour cette note fort instructive, et qui décourage en effet la lecture littérale des textes bibliques.
La tradition juive, entre autres, voudrait que les sept niveaux de compréhension des textes sacrés soient autant de paliers d'élévation spirituelle.
Une remarque concernant Ninive. Cette ville était la capitale de l'Assyrie, grand ennemi du royaume d'Israël. Jonas refusait donc d'aller sauver l'ennemi de son peuple. Il s'est finalement repenti (dans la baleine...) de même que les habitants de Ninive se repentiront de leur mauvaise conduite. Un des enseignements du texte serait donc que si le Ciel est prêt à pardonner les fautes de tous, nous devons l'être aussi.
Lecture littérale : le Créateur de l'univers ne serait-il pas capable d'accomplir un tel miracle ?
Ses communications ne seraient-elles réservées qu'à une élite ?
Euh, gardons l'esprit ouvert, n'enfermons pas Dieu dans nos schémas !
Beaucoup d'humour dans l'article, qui le rend très agréable à lire. Je viens de découvrir le blog, et je reviendrai lire les futurs billets!
Bonjour Marion,
Toujours un plaisir de vous lire.
Quelques petites remarques si vous le voulez bien:
- Vous l'avez dis, l’allégorie est une sale manie biblique. Ça permet cependant et pour des millénaires de creuser un texte, de l'interroger, de le moderniser...bref, pour celles et ceux qui ont eu la chance d'entendre un Maître étudier vraiment le Texte, c'est une richesse incroyable. Bien entendu a condition de sortir du discours cher aux grenouilles de bénitier, qui du bigot à l’islamiste, ne voit dans le texte qu'une superposition de lettre sans grand sens, du reste, autre que d'appliquer littéralement.
- Du coup Jonas, notre ami et néanmoins Prophète ronchon, a t'il été avalé par une baleine ou un cachalot ? A la limite quelle importance hein ? Job, nous dis la Tradition, n'a jamais existé. Alors Jonas et "le grand poisson" qui l'avale 72 h est ce vraiment là que nous devons épuiser notre énergie, à connaître le classement biologique ou anthropologique de ce "poisson" en question ? Le message porté, le fameux esprit, n'est il pas plus essentiel ?
- Il existe au moins un témoignage d'un marin dans les années 20 si ma mémoire est bonne ayant été "avalé" par un cachalot (?) et ayant été récupéré,vivant mais aveugle, blanchi, imberbe deux jours plus tard.
Je n'ai pas la référence sous la main mais j'essaierai de la retrouver si cela vous intéresse.
Si cela s'avérait, si effectivement au moins un homme ait pu survivre coincé quelque part dans les entrailles d'un "grand poisson", est ce que cela changerait franchement quelque chose sur la véracité ou non du message véhiculé par Jonas, celui d'un retour toujours possible vers la justice et vers Dieu ?
Bref, science et religion ne peuvent être en confrontation. Non pas qu'il faille les "fusionner" (car -je ne le sais que trop bien- on ne ferait alors que de la mauvaise religion sur de la mauvaise science) mais tout simplement parce qu'elles ne se projettent pas sur les mêmes plans. La Bible n'est pas un livre d'Histoire ou de science. La Science n'est pas une discipline de moralité.
Pourquoi alors ne pas tenter de laisser ces domaines de la pensée, chacune à leur place ?
Pub: visitez : http://rottenstrips.blogspot.fr
Enregistrer un commentaire